Boletín diario del Portal Libertario OACA |  |
- [Libro] La cuestión femenina en nuestros medios - Lucía Sánchez Saornil
- El anarquismo como una lógica del comportamiento y de los sentimientos
- "¿Y qué pasa con lxs matarifes?"
- Caen las máscaras kurdas: 120 líderes de Daesh amnistiados e incorporados a las YPG kurdas. Retiramos nuestro apoyo
|
Posted: 12 Feb 2018 09:42 AM PST
 Como integrante del movimiento anarquista y feminista, Lucía Sánchez Saornil fue blanco de la amnesia histórica, dado que, a pesar de la gran importancia que tuvo en el movimiento anarquista y anarcosindicalista español en la primera década del siglo XX, aún es una “ilustre desconocida”.De sus publicaciones en los diarios anarquistas y anarcosindicalistas, por las cuales le llevaron años más tarde a Federica Montseny a reconocerla “como la que mejor escribía de todas [las militantes]”, se destaca su crítica contundente al machismo estructural dentro de la CNT. Eso puede ser evidenciado por medio de la oposición trabada entre ella y Mariano Vásquez sobre la “cuestión femenina en nuestros medios”, en las páginas del periódico barcelonés Solidaridad Obrera, a fines de 1935. En seis corajudos artículos que escribió denuncia que a pesar de que la CNT reconoce en la teoría y en el derecho la igualdad en relación a los hombres, en la práctica la situación de las mujeres era completamente diferente. La crítica de Lucía abarcaba desde el enfoque centrado en la cuestión económica hasta el contradictorio comportamiento autoritario de los hombres anarquistas en el ambiente privado. De esta forma, era imposible separar el problema femenino del social, esto es, no se podía separar la lucha contra el Estado y el capitalismo de la lucha contra el patriarcado. En suma, no podría haber igualdad social si parte de la sociedad, en este caso, las mujeres, se encontraban inferiorizadas por sus compañeros de hogar y de lucha política. Si la emancipación de los trabajadores debía ser obra de los propios trabajadores y conquistada mediante una lucha autónoma basada en la acción directa, la emancipación femenina sólo podría ser alcanzada mediante el mismo proceso. “La cuestión femenina en nuestros medios” reúne los seis artículos donde Lucía polemiza con Mariano Vásquez, al mismo tiempo que compila un conjunto de cartas y documentos que reconstruyen el obrar de “Mujeres Libres”, revista y organización que inició junto a Mercedes Comaposada y Amparo Poch y Gáscon. “Mujeres Libres”, como revista, tuvo trece ediciones, mientras que como federación llegó a movilizar más de veinte mil mujeres en su lucha –de género y de clase– por la emancipación, estableciendo diversas acciones para modificar, a corto y a largo plazo, la situación de la mujer en la España durante la guerra y la revolución. El trabajo de investigación y recopilación fue orientado y gestionado por Thiago Lemos, colaborador de Biblioteca Terra Livre, además de Magíster en Historia por la Universidade Federal de Uberlândia (Brasil) y miembro de la colección “Estudos do Anarquismo” de la Editora Prismas. La edición se realizó entre los proyectos editoriales de Biblioteca Terra Livre (SP-Brasil) y Grupo de Estudios José Domingo Gómez Rojas (Santiago-Chile), con el propósito de contar con las versiones en portugués y castellano. Descargar Libro [PDF]Read more ... |
|
Posted: 12 Feb 2018 09:33 AM PST
 Insistimos, una vez más, que el anarquismo no es una mera ideología, mucho menos una doctrina relegada al pasado; su fuerza, su sentido eminentemente actual, práctico y realista, estriba en ser más una postura ética ante la compleja realidad humana, una determinada lógica vital y afectiva ante las diferentes situaciones y acontecimientos.A propósito de la reciente crítica sobre la película del joven Marx, merece la pena realizar unas reflexiones sobre la posibilidad emancipadora actual enfrentada a las tradiciones revolucionarias modernas. Hoy, mucho más si se sigue tomando como un dogma o una verdad científica, el marxismo en sus diferentes versiones debe ser cuestionado. Es más, todo lo que hay de válido en autores marxistas se debe a que se vieron obligados a revisar y adaptar la doctrina y, esto es mi opinión, acercarse en gran medida a las propuestas libertarias. El anarquismo, en cualquier caso, no debió verse ni convertirse nunca en una doctrina o ideología, de tal manera que sus propuestas autogestoras y de rechazo al poder aparecen con fuerza en los movimientos sociales recientes. Si alguien piensa que las ideas anarquistas tienen algún sentido al margen de esas prácticas vitales transformadoras, lo está relegando a las páginas de la historia, la cual nos inspira por supuesto, pero no debe empujarnos a alguna forma de ortodoxia ni hacernos recrear en, únicamente, un bello ideal. Y es que el anarquismo no es, como dice Daniel Colson, una utopía, bella pero irrealizable; es más, en su afán por indagar y potenciar al máximo la vida humana y las relaciones sociales, se le puede considerar como extremadamente realista. El orden impuesto preconizado por Estados y religiones, ese es el verdaderamente utópico, ya que nos mantiene en una realidad permanentemente caótica. Desgraciadamente, en el imaginario popular, a pesar de los numeroso males sociales y de las periódicas crisis, ha calado esa visión de la necesidad de un orden impuesto basado en la jerarquización social y de la imposibilidad de cualquier posibilidad emancipadora. En ese mismo imaginario, aparece el anarquismo distorsionado, bien como algo superado por la historia, bien como un sueño sin ningún apego con la realidad. No ayuda demasiado la posición de algunos libertarios al pretender mantener el anarquismo puro según unos supuestos principios preestablecidos o un programa idea. Si así lo hacemos, tal vez no nos diferenciamos demasiado de cualquier otra doctrina, sea ideología política o creencia religiosa. El anarquismo solo tiene sentido en sus prácticas, con ese permanente realismo al que aludíamos anteriormente, no por adaptar a la realidad unas ideas previas, sino por mantener una postura ética ante una realidad permanentemente mutable. A diferencia de otras tradiciones emancipadoras, las ideas libertarias no nacen de la cabeza de ciertos pensadores, por mucho que nos agrade su lectura; se trata más bien de una retroalimentación, son los acontecimientos vitales los que empujan a tantas personas a abrazar las ideas libertarias. El pensamiento se alimenta de la realidad y la realidad del pensamiento. Se trata de una evolución constante, un permanente cambio en la vida en busca de la libertad; si se produce el estatismo, por acomodo a una vida subordinada en la que solo podemos ser dominados o dominadores, si se deja además de pensar, entonces la emancipación no tiene cabida. Por lo tanto, el anarquismo se manifiesta, desde sus mismos orígenes modernos en la Primera Internacional, como algo vivo, como una visión de la vida y unas prácticas (libertarias, antiautoritarias…) que le dieron forma y sentido. Hoy, debe seguir manteniéndose vivo de la misma manera, más por una cuestión vital que ideológica. Es más, en el pensamiento de los autores modernos, como Proudhon, Bakunin o Kropotkin, ya se produce una teoría afín y complementaria a esas prácticas del movimiento. Desde ese punto de vista, hay que leer a esos pensadores, no para mantener un bello ideal del pasado, sino para tratar de comprender cómo es posible esa actitud libertaria en el presente.La actitud libertaria no está sustentada en dogmas, en verdades dadas para siempre, ni en principios abstractos, sino en una evaluación práctica y espontánea de la realidad basada en una determinadas ideas: no dominación, solidaridad, ayuda mutua… Cada vez tenemos que estar más de acuerdo con esa definición de anarquismo, no como un conjunto de ideas (aunque, obviamente, también se alimenta de un rico corpus), sino como una ética en el sentido de una determinada lógica del comportamiento y de los sentimientos; como dice Colson, “un sentido práctico, que proviene de las cosas, los acontecimientos y la situaciones”. Desde ese punto de vista, resulta muy coherente considerar al anarquismo como eminentemente práctico y realista.
Capi Vidal
Read more ... |
|
Posted: 12 Feb 2018 06:27 AM PST
 Durante el programa de La Sexta, “Salvados” acerca de la industria ganadera, se mencionó la explotación laboral que sufren los matarifes. Incluso se entrevisto a una de sus líderes que entre otras lindezas dijo (lo escribo de memoria, así que quizás no sea exacta y minuciosamente las palabras que uso. O quizás sí. Lo que esta claro es que si no fueron estas fueron unas muy similares ya que se me quedaron grabadas): “A mi me encanta el cuchillo. Me encanta. Me encanta clavarlo, descuartizar. Tú me das un cerdo o una vaca y te hago un muñeco de nieve” expresiones a todas luces de una psicópata, sin ningún tipo de empatía o solidaridad con sus víctimas. Incapaz de ponerse en su lugar, de sentir el sufrimiento y el dolor ajeno. Incluso regocijándose en sus matanzas y crueldades. ¿Que pasaría si esas respuestas fueran al verdugo de víctimas humanas? A cualquier criminal de guerra, o asesino en serie… Si ves diferencias, es ahí donde empieza el especismo. La discriminación arbitraria hacia otros, desde una perspectiva supremacista por el simple hecho de no ser como el verdugo. Nunca sabremos si estas psicopatías ya vinieron con la entrevistada o nacieron a raíz de pasar tantas horas, días, quizás años, en los campos de concentración de animales no humanos. Por el contrario, conozco casos de personas que han tenido que “trabajar” (?¿) en esos lugares, y han abandonado todo, se han hecho vegans e incluso han montado un santuario animal y dedican toda su vida en la defensa de los animales a raíz de los horrores que tuvieron que presenciar.En cualquier caso, está claro que en esos campos de concentración también llamados mataderos, a quienes esclavizan, torturan descuartizan y asesinan son a los no humanos. Que no digo que sus verdugos, que al fin y al cabo no son mas que el último eslabón de una cadena cruel, psicópata y asesina, no sufran explotación laboral, no se si mas o menos que el cualquier otro lugar donde priman las ganancias económicas por encima de todo. Lo que sinceramente me cuesta imaginar es que en el momento de la liberación de los campos de concentración nazis, por ejemplo, alguien dijera: “joder, si estamos mas preocupados de como sufrían las víctimas de los campos: judios, homosexuales, rojos y anarquistas, vagabundos, gitanos,… que los pobres jóvenes soldados nazis, obligados a trabajar en esas condiciones” o “¿Los campos de concentración? ¿El sufrimiento y la matanza que se viven dentro? ¿Y que me dices de los verdugos, de los soldados nazis, y la explotación laboral que sufren?.” Estamos de acuerdo en que no solo sería absurdo sin necesidad de negar la explotación que pudieron sufrir en algún momento los jóvenes alemanes obligados a ser soldados del III Reich, sino que comentarios de ese tipo serían extremadamente crueles y ofensivos. Igualmente me costaría mucho empatizar con algún líder de esos nazis cuando al preguntarle si le gusta lo que hace en los campos de concentración respondiera “A mi me encanta el cuchillo. Me encanta. Me encanta clavarlo, descuartizar. Tu me das un judio o un homosexual y te hago un muñeco de nieve” incluso aludiendo a posibles problemas mentales que haya desarrollado al vivir el holocausto. Tenemos el especismo, la discriminación y el supremacismo muy arraigado profundamente en nuestras mentes. Hasta tal extremo de ser capaces de empatizar mas con verdugos que con víctimas, “porque son de mi misma especie (aquí igualmente podrías cambiar especie por genero, etnia, condición sexual,…)” Pero igual que somos capaces de ver y luchar contra otras discriminaciones que no siempre llevan a generar tanta opresión y terror como el especismo hacia sus víctimas, debemos perder el miedo a deshacernos de nuestros privilegios, ponernos en el lugar de las víctimas, y luchar contra la opresión, aunque no nos afecte a nosotras directamente. Si solo luchamos contra aquello que nos afecta negativamente directamente a nosotras, no es solidaridad, ni estamos llevados por ideales revolucionarios, sino es egoísmo e interés personales puro y duro. Y mas cuando somos capaces de solidarizarnos antes con verdugos que con quienes son claramente las víctimas de todo esto. Read more ... |
|
Posted: 11 Feb 2018 02:40 AM PST
Caen las máscaras kurdas. Ni las YPG son un "ejército anarquistas" ni hay revolución en Rojava. Un puro FRAUDE. Desde que publicamos "La alianza Kobane-Washington y el precio de la libertad. Análisis"en 2016 tuvimos serias dudas, debido a las informaciones contradictorias provenientes de la propaganda kurda sobre las actividades en la región. Aún así continuamos apoyando el proyecto.
Pero los siguientes artículos de Voltairenet.org muestran claramente que los medios practicados en las áreas autónomas, sean cual sean sus fines, son incompatibles con las prácticas libertarias.
¿Cuál es el límite entre el vasallaje impuesto y el lacayaje? En el Kurdistán Sirio se ha sobrepasado.
No todo vale Las YPG se organizan con las milicias salafistas tan bien como como con las tropas capitalistas enviadas por israelíes, qatarís y sauditas, británicas, americanas o francesas, con yihaidistas y cruzados. Es decir, con quien les manden, les dejen o puedan. ¿Qué será lo próximo? ¿Visita guiada por Ucrania con el Comando Azov? No todo vale.
Somos conscientes de que la otra opción no es mejor, esto es, organizarse con Turquía, Irán y Rusia. Por eso el asunto es tan complejo.
Más allá de la propaganda hay en marcha un proyecto de Estado de los de toda la vida apoyado desde Iraq por la familia presidencial Barzani. Hay un negocio que gira en torno al petróleo y las armas, y es protegido por un ejército, las YPG; en realidad por varios. Y hay un proyecto militar usado por EU conforme a sus intereses geopolíticos, básicamente contener a Turquía, Rusia e Irán; y cuando sea el momento golpear para fragmentar el terrotorio.
La participación en proyectos imperialistas es incompatible con las prácticas libertarias, es Antidemocrático. La militarización del territorio, convencional, y el control político del ejército es Anticonfederal; de hecho es una de los rasgos más evidentes de una organización Fascista.
Este blog retira su apoyo a las YPG, como al proyecto de Democracia Confederal Kurda, a la región de Rojava y a todos sus sucedáneos mediáticos declarándolos como FARSA. Declaramos una Derrota en Rojava. Un pasaje de la historia negra anarquista para olvidar. Aunque tal vez sea mejor recordarlo y sirva para no dejarnos engañar por cantos de sirena.
Lo diremos en verso por si no se entiende:
A los seguidores de APO
les echaríamos un gapo
Salud a los que luchan, Muerte a los traidores! PHkl/tctca
_______
Fuente - 120 líderes de Daesh amnistiados e incorporados a las YPG kurdas 9.2.2017
El PYD, partido anarquista kurdo creado en Siria, acaba de amnistiar a 120 emires del Emirato Islámico (Daesh) e incorporarlos a las YPG kurdas (las Unidades de Protección del Pueblo que actúan como brazo armado del PYD), reveló el embajador de la Federación Rusa en la ONU, Vasily Nebenzia (en la foto).
Cada uno de los 120 emires de Daesh amnistiados por el PYD comanda su propia katiba (brigada), lo cual quiere decir que el PYD kurdo no sólo amnistió a 120 líderes sino a varios miles de miembros de Daesh, el grupo terrorista que los países de la OTAN designan también como Estado Islámico o ISIS.Esos yihadistas iban a incorporarse inicialmente a la fuerza de seguridad de la frontera siria concebida por el enviado estadounidense ante la coalición anti-Daesh, Brett McGurk, y el general estadounidense Joseph Votel [1], fuerza que finalmente no será creada debido a una contraorden del secretario de Defensa Jim Mattis. Los yihadistas de Daesh contaron antes con el apoyo de Turquía mientras que los kurdos disponen del respaldo de la OTAN, pero todos luchaban contra la República Árabe Siria. Ahora, los anarquistas kurdos y los yihadistas provenientes de Daesh luchan juntos contra Turquía, que a su vez también está “reciclando” a otros ex miembros del Emirato Islámico.
_________
Fuente- El Pentágono enrola más de 10 000 ex yihadistas de Daesh 16.1.2018
 El Pentágono ha incorporado entre 10 000 y 15 000 ex yihadistas del Emirato Islámico (Daesh) a la Syrian Border Security Force (“Fuerza de Seguridad de la Frontera Siria”, SBSF según sus siglas en inglés) que Estados Unidos está creando en Siria. Una cifra similar de ex yihadistas de Daesh ha sido enviada a Afganistán. La nueva fuerza armada que Estados Unidos pretende implantar en suelo sirio se compone principalmente de elementos armados provenientes de las llamadas “Fuerzas Democráticas Sirias”, creadas a su vez con kurdos provenientes de las YPG (Unidades de Protección del Pueblo), apéndice en Siria del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), surgido en Turquía en 1978. 230 miembros de la SBSF recibirán formación militar impartida por el ejército de Estados Unidos. Resumiendo, más de 10 000 ex yihadistas de Daesh lucharán junto a los kurdos de Siria bajo las órdenes directas de Estados Unidos. El Pentágono pretende imponer su propio proyecto de “Rojava”, desechando con ello el proyecto de Francia. La intención del Pentágono es crear algo parecido a un Estado, como el Estado no reconocido del Kurdistán iraquí, siguiendo el modelo anarquista de Murray Bookchin. Al incorporarlos a su fuerza de “protección de la frontera siria”, el Pentágono convierte a los ex yihadistas del Emirato Islámico en atlantistas, laicos y anarquistas. Pablo HerakleoRead more ... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario